20家AI巨头被Vicor拖入专利战

美国国际贸易委员会（ITC）于当地时间10月9日发布了一项立案公告，案号为337-TA-1526，申诉方为美国电源模块制造商Vicor，被诉方共20家企业。

从立讯精密到富士康，从英飞凌到天弘，整个AI服务器供应链均被纳入其中。

涉案技术名为VPD（垂直供电）。若仅凭此消息，或许会认为这又是一起寻常的专利纠纷。

然而，事实并非如此，这已是Vicor在AI供电领域发起的第三轮337调查。

前两轮已告终结：第一轮于2023年立案、2025年2月终裁，Vicor胜诉；第二轮于今年2月立案，涉及中间总线电源模块，目前仍在进行中。第三轮则直接针对垂直供电架构本身。

一轮针对元器件，一轮针对二级电源，一轮针对整机，被告名单逐轮扩大，打击范围从芯片延伸至系统集成。

仔细思量，一个人连续发起三轮诉讼，且均指向同一技术方向，范围不断扩张。其意图何在？显然，目标是一份全面的许可协议，仅凭一份判决书远远不够。

……

要理解此事，需从根源入手。查阅Vicor的专利并梳理其近年动态后，发现两个关键点。

其一，VPD专利究竟保护什么？其二，Vicor当前的盈利模式是什么？将两者结合，方能理解其为何连续发起三轮诉讼。

首先看专利。此次涉案的美国专利，其核心方案可通俗地描述为一种“模块三明治”。

打个比方：芯片如同用电大户的大楼。传统供电方式犹如将食堂建在一公里外，饭菜送达时路途遥远、温度降低、易洒落；而垂直供电则直接将食堂嵌入大楼底部，电梯直达，路程短、温度高、不易洒。

具体实现方式为：芯片在上方，电源模块在下方，中间通过连接层实现对接。电流从下向上垂直穿过电路板，路径极短。

路径有多短？仅1至3毫米。

传统横向供电中，电流从芯片侧面的电源模块出发，沿电路板走线蜿蜒数厘米才能到达芯片。路径长导致电阻大、损耗高。

垂直供电将路径从数厘米压缩至数毫米，供电回路电阻从90多微欧降至10余微欧，约为原来的十分之一。电流发热损耗直接削减70%。

这一数字意味着什么？AI芯片的电流通常达两三千安培，未来可能突破一万安培；电流越大，电阻造成的功率浪费越惊人。VPD节省的，正是实实在在的电费与散热成本。

……

那么问题来了：既然VPD如此优越，其他厂商自行研发是否可行？

经查证，难度颇大。Vicor在该专利中保护的并非某种具体电路设计方案，而是整个物理三维结构。

电路可以替换，方案可以调整，但芯片下方的空间有限。若不将电源模块置于正下方，电流路径无法缩短，供电回路电阻便难以降低。

这一物理限制适用于所有VPD厂商。ADI斥巨资收购Empower Semiconductors，英飞凌收购C2i Semiconductors，Navitas收购Claros。

三家巨头几乎同时做出相同选择——收购公司。既然绕不过，便直接买下。

最能说明问题的是英伟达。英伟达在供电方案上走过一段完整的弯路。

安培架构时期，直接采用Vicor供电模块；到了Hopper架构与Blackwell架构，转向分立方案，自行使用分散的独立元件搭建供电。

原因很现实：Vicor的模块价格昂贵，且无第二供应商，英伟达不愿被单一企业卡住脖子。

到了Rubin架构这一代，情况发生变化。单卡功耗飙升至2300W，电流之大，使横向供电的电路板走线难以承受。分立方案在低功耗时代尚可应对，但面对2300W级别，损耗与散热均遭遇瓶颈。

2026年CES上，英伟达宣布Rubin架构全面采用垂直供电；行业分析普遍认为供电效率可达96%。

垂直供电成为必选项，物理定律使其无法绕过。

另有一事值得关注：Vicor此次不仅提起337调查，还同时在德州联邦法院起诉了MPS；案号7:26-cv-00364，起诉日期为9月8日，比提交337申诉早一天。

连同一天都不愿等待，提前一天行动。

337调查管辖进口资格，联邦法院则处理赔偿问题。两条战线同时推进：一条封堵入口，一条索要赔偿。MPS被单独提起民事诉讼，原因也很简单。

其多相降压电路与Vicor的自研供电架构完全不同，理论上是最可能存在的突破口；Vicor希望在此处钉下一颗钉子，向外界表明：即便方案不同，也要起诉。

因此，Vicor究竟在销售什么？查阅其最新财报后，大致有了答案。

今年第二季度，Vicor的专利许可费收入为3040万美元，仅一个季度。去年同期为1040万美元，增长了两倍多。

CEO透露，已有4家设备厂商和超大规模云厂商获得垂直供电技术许可；此消息公布后，Vicor先将第三季度营收指引从环比增长约10%上调至超过20%，9月底又进一步上调至超过30%。指引连续翻倍。

核心专利到期日约为2036年，收费窗口至少还有十年。同一技术体系的系列专利仍在持续加入，壁垒不断加厚。

同时，Vicor在美国新罕布什尔州扩建芯片工厂，规划总面积接近100万平方英尺。其正在扩大产能，为长期需求做准备。

对Vicor而言，专利许可已成为经常性收入。337调查看似诉讼，实则更像收取租金。

……

弄清Vicor的意图后，接下来从被告角度审视：此事最终将如何收场？

其一，时间因素。

337调查从立案到终裁，通常需16至18个月。所谓的“45天”，仅是设定一个目标完成日期，距离最终裁决尚有差距。立案于10月9日，45天大约到11月下旬，届时才会确定一个目标完成日。

参照前案节奏，本轮终裁预计要到2027年底甚至2028年中。急不得。

其二，结局大概率是和解。

第一轮结束后，2025年2月终裁。终裁三个月后，以4500万美元和解，签署许可协议，事件就此了结。

这20家被告，最终大概率也走此路，区别仅在于价码。签署许可后，即可继续销售。

其三，排除令的边界。

即便出现最坏情况，排除令真正下达，也仅管辖美国海关。产品不进入美国，便不受影响。

在中国本土销售，或销往欧洲、东南亚，均无问题。真正受影响的，仅北美AI服务器市场这一条线。 若主战场不在北美，实际影响比标题所示小得多。

其四，还有两道保险，许多人未曾注意。

一道是总统审查。ITC终裁后，美国贸易代表有60天窗口期，可基于政策原因直接否决排除令。

归根结底，AI基础设施关乎全球竞争力。将关键供应商排除在美国市场之外，可能与美国自身扩大AI产能的目标相悖。此前DRAM领域的337案件中，便有人提出过这一论点。

此外，还有一个变量：云厂商的态度。

微软、亚马逊、Meta、谷歌、甲骨文，高盛预计这些企业在2025至2030年间的AI资本开支合计约5.3万亿美元。

若VPD供应链因排除令受阻，其AI部署时间表可能受到影响；这些企业的游说能力，足以影响贸易代表在总统审查期的决策。云厂商的立场，将决定这张牌的分量。

另一道保险是被告的反击。被告手中也有牌可打：可向美国专利局申请宣告专利无效，可在联邦法院提起反诉，可推动对应的中国专利无效。

台达上一轮曾尝试过，2024年5月，三项核心专利的无效申请全部被驳回。这条路并不好走。

在光伏领域的337大战中，中国企业曾成功打掉对应的中国专利，2026年4月便有一例成功。失败与成功，均真实存在。

因此，此事远非立案公告所呈现的一面倒。一面在打，一面在谈。

……

接下来是重点。许多人会关心：这与我及钱包有何关系？查阅被告名单及A股相关公司后，发现影响可分为三个层面。

第一层，被告方，以情绪冲击为主。

立讯精密与工业富联，两家A股公司直接出现在名单中。 立讯公告已说明，涉案产品尚处于客户验证阶段，未量产。

消费电子占其营收大头，这部分不在涉案范围内；工业富联情况类似，需看具体产品型号是否涉及垂直供电架构。

立讯自9月30日至10月9日已连续三天下跌，10月9日盘中一度跌至46元多，尾盘有资金接住，收于47.59元。

回顾历史，立讯于2021年1月曾被安费诺发起337调查，消息公布后盘中一度下跌近9%，短期情绪杀跌明显。后续案件顺利收尾，股价随基本面逐步修复。

若持有消费电子ETF、通信ETF、电子ETF等产品，立讯、工业富联在其中权重不轻，板块情绪带动波动属正常现象，但波动的是情绪，而非基本面。

第二层，不在名单上、反而可能受益的企业。

新雷能，与ADI联合开发三次电源，布局VPD产品，技术路线与Vicor主张的专利路径不重叠。

麦格米特，A股中唯一进入英伟达高功率服务器电源白名单的企业；欧陆通，供应谷歌等客户，国内服务器电源营收排名靠前；中恒电气，在高压直流领域有所布局。

关键在于，被告名单中未出现它们，说明其供电架构与Vicor主张的垂直供电专利路径不重叠。走48伏母线、高压直流、独立电源模块等路线，技术本身便有所不同。

海外利用专利进行围堵，国内便会加速寻找替代方案。这些企业，恰好能承接这一需求。

第三层，有一个关键区分，许多人容易混淆。

立讯精密已有的三级电源产品，与被点名的垂直供电产品并非同一回事。三级电源已通过北美客户认证，处于量产阶段。

涉案产品尚未量产，而另一条产品线已在销售。至于二级市场如何界定，主观认为，10月12日，投资者可能不会以理性思维去判断。

将视野拉远，这场专利战的底层变量，是供电架构的话语权。谁定义了供电架构，谁便掌握了AI基础设施的一条命脉。Vicor这三连击，表面针对专利，实则意在收取定价权。

好了，事情就是这样。科技领域尚未喘息，又有人掀翻了桌子。

数据来源：

[1].USITC立案公告与Federal Register、Vicor年报与季度财报、联邦法院诉状（7:26-cv-00364）、立讯精密与工业富联公告、天风证券与广发证券研报、高盛研报、Wind行情数据；本文不构成任何投资决策。

本文来自微信公众号“王智远”（ID：Z201440），作者：王智远，36氪经授权发布。